Оловянный Zолдатик

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Оловянный Zолдатик » Наши игры » проверка на прочность


проверка на прочность

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Пару недель назад провели игру по Обитису.Только сегодня руки до фоток дошли.Фотографировали мало,на мыльницу,так что...
http://wargamesamara.blogspot.ru/2014/1 … st_11.html
Реклама
http://sa.uploads.ru/t/f1vUq.jpg

2

О, поздравляю! Отличные репорт!

3

Хороший репорт! Молодцы!

4

Молодцы парни! !! Классная игра!
Обитис рулит!

Отредактировано oleek1602 (2014-11-13 09:43:56)

5

Критики наверно сразу посылаются нах?
Тогда просто вопросы.
Это какой примерно период? Середина\вторая половина 15 в.?
В расписках правил кутилье, рыцари и сквайеры (латники?) указаны в разных самостоятельных отрядах?
Кто такие "валийские копейщики"?
Подозреваю, это уэльские полуголые копейщики, упомянутые при Креси 100 лет назад. Они входили в состав английской армии 15 в.?
Возможно, это просто английское ополчение, гарнизоны городов? Которые не выходили за пределы Англии. Или что это за контингент?

6

Молодцы ,хорошо отыграли !

7

Играли по принципу:все,что есть-на стол.А есть миньки на столетку и бургундские войны.По этому и смесь получилась.Брали расписки Деза на англичан и французов.Все эти всадники- разные отряды,мало чем отличающаяся.Описался-уэльские копейщики,не валийские.Просто они единственные отряды с копьем и щитом(у англичан),вот и обозвали их так.Об историчности говорить смысла нет

8

Описался-уэльские копейщики,не валийские

Лол. Это одно и тоже, тщемта.

9

Не понял к чему вопрос про валлийских копейщиков? Уэльские (валийские) копейщики имеют пехотное копье, щит, тяжелый доспех. Использовались: Ланкастеры, Йорки, Ричард III, Генрих Тюдор.

10

Предполагаю, что нюансы Роз Дез знает лучше меня. Поэтому поинтересовался наличием на Розы уэльских копейщиков в тяжелом доспехе. Они точно были исторически? Или они в расписке Деза стоят? (В принципе, могу у Макса спросить)
И я не понял, в расписках Обитис рыцари, латники и кутилье - это разные отряды?

И это...
Автор, критиковать то можно? (Не по исторической части)
Я, согласно кодексу юнного варгеймера, предварительно спрашиваю согласия.
Опять же, по Карнеги, прежде чем критиковать, похвали...
Фигурки классные, армии красивые.
Это правда... Визуализация хорошая.

ПС
Было как то дело, спрашивал я разрешение у Левши и Чебура. Левша (его противник) тогда армию римлян буквой Т выстроил, у Чебура как то конные лучники залетели на обрыв с которого не было выхода.
Так лучше бы я молчал в тряпочку...))))

Отредактировано Soser (2014-11-13 17:04:17)

11

Латники- это ордонансные жандармы? Да, рыцари, кутилье и жандармы это разные отряды. Правилами допускается комбинированное построение конных жандармов и кутилье.  Верховые жандармы имеют +1 за шеренги, если поддерживаются кутилье. Конные рыцари могут быть объединены с верховыми сквайрами.
Конечно же, играя по правилам Обитис, мы пользовались армлистами к ним... :flag:

12

Критикуйте конечно

13

Vevit написал(а):

Латники- это ордонансные жандармы? Да, рыцари, кутилье и жандармы это разные отряды. Правилами допускается комбинированное построение конных жандармов и кутилье.  Верховые жандармы имеют +1 за шеренги, если поддерживаются кутилье. Конные рыцари могут быть объединены с верховыми сквайрами.
Конечно же, играя по правилам Обитис, мы пользовались армлистами к ним... :flag:


Латники - это я так назвал. В отчете они названы сквайрами. Поскольку я не знаю, как составлены расписки, но знаю, что вся тяжелая конница называлась мен-ат-армс, по нашему латники. Очень редко могло быть разделение по тяжести конницы до определенного периода. Обычно это единый отряд конницы. Если крупный - значит там есть баннерет, несколько башелье и всякие там однощитные рыцари, оруженосцы и кутилье - это все свита, в едином отряде.  Надо будет при случае спросить Деза, что он имел ввиду.

14

lex2410 написал(а):

Критикуйте конечно


Я бы не назвал это батлрепортом. Это фотоотчет на тему: посмотрите, чо мы делали... И, кстати, не доделали. Я так понимаю, вабовская механика просто не позволяет доигрывать сражения до логического конца. Спускается ночь...
Либо: посмотрите на красивую армию... Это тема галереи.
Вот на соседних ветках  по пороховой эпохи часто вижу батлрепы с литературно-исторической обработкой. Это не обязательно создавать глобальное литературное творчество. Но текста желательно побольше, чем "мы пошли туда, а они сюда".
И схемы нужны обязательно. Для батлрепа о логическом законченном сражении. Даже панорамные фотки из под люстры не спасают. При больших столах на панорамных фотках отряды становятся настолько маленькими, что их не идентифицировать.
Ну и еще один момент. На который я указывал Ване Бараке и который, хоть и жуткий спорщик, со мной соглашался.

Вот фразы типа "шло жестокое мочилово и в результате погиб один легионер" не позволяет скрыть от мира скирмишную механику. Можно закамуфлировать - "отряд понес незначительные потери".
Это я о фразе "Сражение начали пушки... Попадание,но убило только одного (!),от второго отскочило (???)"
Я так думаю...

К фотоотчету конечно требования иные. Вот тут мы собрались, вот тут потусили, позырили фигурки, а тут Петя надрался и все опрокинул. Было весело и круто)))

ПС
Всегда найдется какой нибудь гандон, которого что то не устраивает... И чаще всего его ник начинается на S)))

Отредактировано Soser (2014-11-13 19:37:05)

15

Ну что тут скажешь...?

16

Soser написал(а):

Я бы не назвал это батлрепортом. Это фотоотчет на тему: посмотрите, чо мы делали.

По сути, других никто нет делает, кроме разве что хофгригсрата, который дает схему боя.

17

И у него все толково выходит.

18

эм
ну "многа букаф" честно говоря тоже не всегда хорошо
я согласен, что в хорошем батлрепорте описание должно быть конечно более тщательное, но для этого нужно время и вдохновение

пусть будет это фотоотчет, если претензии только к терминологии. Но я например за то, чтобы было 10 фотоотчетов, чем 1 батлрепорт за одно и тоже время. Т.к. картинки более "возбуждают" на повторить такое же у себя, нежели текст

19

Так я и не говорю о батлрепорте.Скорее фотки с пояснениями,на большее вдохновения не хватает.Просто поделится прошедшей игрой,может кому пригодится.Механика позволяет,а вот время нет.На один ход около часа тратим.Максимум 5 ходов осиливали,потом голова пухнуть начинает.А зачем скрывать очевидное(скирмишную механику),хорошо подходит для баронских разборок?Кампанию бы по нему еще устроить

20

Да и никогда не ставили целью извести армию противника до последнего бойца...

21

Vevit написал(а):

Да и никогда не ставили целью извести армию противника до последнего бойца...

А где кто то писал на этой ветке про "извести до последнего бойца" ???

22

lex2410 написал(а):

Так я и не говорю о батлрепорте.Скорее фотки с пояснениями,на большее вдохновения не хватает.Просто поделится прошедшей игрой,может кому пригодится.Механика позволяет,а вот время нет.На один ход около часа тратим.Максимум 5 ходов осиливали,потом голова пухнуть начинает.А зачем скрывать очевидное(скирмишную механику),хорошо подходит для баронских разборок?Кампанию бы по нему еще устроить


Нет проблем...))) К фотоотчету претензий нет.
С вдохновением действительно туго. И много текста тоже не всегда хорошо.
Как делаю я. Бухаю для вдохновения.))) Но сил бухать уже не хватает.
Вижу смысл в батлрепе либо показать работу механики правил либо составить небольшое эссе на военную тему.

По поводу "пухнет голова" - очень даже понимаю. Лично у меня пухнет на 4 час игры. Я перестаю соображать. И мне уже пофиг результат. Это означает следующее. Когда выбираются правила, оценивается время игры. Кто то сутки может играть.
Как то обсуждал этот момент со своим старым партнером Глазоедом. Помню, сошлись на двух тезисах. Нахрена собираться на игру, приезжать и играть пол часа. (ДБА) Нахрена все то же самое, если успеем сделать 2-3 хода и не закончим игру. (Некоторые иные правила. Вабообразные. Мы тогда в Питерскую Эпоху играли. Движок такой же.)
Даже в баронских разборках 1 фигурка это десяток человек. Вот слабо представляю, что бы ядро убило одного в строю. Либо мимо, либо нескольких вынесло. Если это не самое маленькое ядро, выпущенное по отдельно стоящему бойцу. А уж вариант "ядро отскочило")))

Кстати, списался с Максом Нечитайловым по уэльским копейщикам в тяжелом доспехе с большими щитами. Его ответ отрицательный.

Отредактировано Soser (2014-11-13 21:54:17)

23

jaroslaw написал(а):

Т.к. картинки более "возбуждают" на повторить такое же у себя, нежели текст

Плэйбой для варгеймера.))) Где то после сорока начинается...)))

Отредактировано Soser (2014-11-13 21:52:45)

24

А как определяется "логический конец" сражения? И обязательно ли до него доводить игру? Ведь история знает  немало так называемых "нерешительных" битв, которые так и не доведены до "логического конца".

25

Vevit написал(а):

А как определяется "логический конец" сражения?

например ввести условия победы, какие то контрольные точки, цели. вариантов в избытке

26

Vevit написал(а):

А как определяется "логический конец" сражения? И обязательно ли до него доводить игру? Ведь история знает  немало так называемых "нерешительных" битв, которые так и не доведены до "логического конца".


Логический конец - когда одна из армий дрогула и отошла или побежала. Как это реализует геймдизайнер - отдельный вопрос. (Я делаю динамический порог слома)
Не настолько много в истории нерешительных битв. В большинстве случаев, если нет разгрома, то кто то ночью отходил либо прятался в лагерь.
Но мне кажется, мы так совсем уйдем от темы.

Отредактировано Soser (2014-11-13 22:27:08)

Похожие темы


Вы здесь » Оловянный Zолдатик » Наши игры » проверка на прочность