Оловянный Zолдатик

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Оловянный Zолдатик » Галерея миниатюр и террейна » Выход в новое пространство - 28 мм.


Выход в новое пространство - 28 мм.

Сообщений 1 страница 24 из 24

1

Никак не мог решиться попробовать себя в сфере "мини-ВИМ". И вот - решился. Катализатором послужили работы Игоря Карпова и братьев Перри. Спасибо им за героический пример.
Итак, французский пехотинец первого периода Столетней войны, 1340-е годы: "шапель де фер", фальшьон, щит, "прото-алебарда" vouge ("вуг"). Материалы: гринстафф, миллипут, A+B putty.
Вархаммеровская фигурка приставлена для сравнения размеров.
Кисти рук и кольчужные рукава переделаю - не нравятся самому. Лезвие "вуга" было малость поломано в процессе сборки для фото, и тоже будет сделано заново.
Вуаля!
http://s013.radikal.ru/i325/1103/44/117ab68c26a5t.jpg
http://s60.radikal.ru/i169/1103/a8/0f6cd9b761e9t.jpg
http://i023.radikal.ru/1103/99/9875cc1d38f5t.jpg
http://s007.radikal.ru/i300/1103/8e/3c2f42cbbd4bt.jpg

Отредактировано Геннадий Даньшин (2011-03-30 22:23:17)

2

очень достойно, вот только вуг, на мой взгляд, длинноват

3

Klingula написал(а):

очень достойно, вот только вуг, на мой взгляд, длинноват
Подпись автораMake Love And War

Совершенно справедливое замечание человека, явно разбирающегося в этих бесовских кочергах. Только, скорее, не сам вуг, а его древко. Какой длины были лезвия мы можем судить очень приблизительно - по миниатюрам из хроник, и всё.
Просто фигурка лепилась под игровую систему, разработанную одним моим знакомым, где этот перец должен выполнять роль скорее копейщика. Вуг уже я ему вместо копья дал - историчности ради.
Если дело дойдёт до тиражного литья в олове, то древко вуга будет укорочено. Это просто кусок толстой скрепки!

4

Ради историчности с таким щитом нужно именно копье.

5

Здорово! , срочно фигурку в форму и в массы!!!!!!. :cool:

6

Eromin написал(а):

Ради историчности с таким щитом нужно именно копье.

И опять согласен, поскольку нахально считаю себя неплохим знатоком средневекового "железа". Просто тут опять увязка с игровой системой "Blades & Banners": по условиям игры этот кекс имеет пониженный уровень защиты от арбалетчиков\лучников. Потому и щит на спине.
А так-то, максимум, баклер должен был бы быть.

7

oleek1602 написал(а):

Здорово! , срочно фигурку в форму и в массы!!!!!!.

Ну, кагбэ, планируется...  :glasses:

8

Внесу свои 5 копеек.Пояс , соответственно талия должна быть ниже.А так очень даже хорошо.

9

Нас ждет новый русский Вархуммер?

10

Хочешь честно?

11

dez написал(а):

Хочешь честно?

Это мне? Если ДА, то - ВАХ! Канэшна хочу!

12

Это мне?

Это Йорку.

13

Размер, лучше поставь в сравнении с Перри, сейчас это актуально. Лицо понравилось, дальше смотри сам, это так, навскидку.

увеличить

14

Геннадий Даньшин написал(а):

Кисти рук и кольчужные рукава переделаю - не нравятся самому.

Это и мне было сразу же по окончанию работы очевидно. Уже переделываю.
Насчёт поясного ремня. Тут есть возражение: на всякой "толстой" одежде ремень имеет тенденцию смотреться высоко застёгнутым. Особенно если туго застёгивается. По армии помню - на бушлате застёгнутый ремень кажется чуть ли не подмышками. Это "дедушкам" можно было его на яйцы опускать. А тут - пара рубах (исподняя и верхняя, подкольчужник, сама кольчуга, и сверх всего - гамбезон\акетон.
Древко вуга обрезать не проблема.
Тут на другом форуме покритиковали фальшион - дескать, большой. Дабы пресечь подобную критику тут  :) , выкладываю вот такую картинку:
http://s46.radikal.ru/i114/1103/2c/d0d31f0377fft.jpg

Отредактировано Геннадий Даньшин (2011-03-31 19:11:45)

15

1. Щит висит чрезмерно прямо - при показаном расположении ремня он будет заваливаться за левое плечо.
2. Ножны все равно неудачные - соотношение длинны и ширины явно не такое как на приведенном фото. Тот что на фигурке для такой толщины чремерно короток.
Кроме того - рукоять больше необходимой раза в два.
3. Положение ног нереалистично. Продлите их вверх и где у вас талия будет? И что там на живот и грудь остается?.
4. Положение ремня (а на нем ведь очень неслабый вес есть в виде ножен фальшиона) завышено, да еще он и чрезмерно прямой, без реалистичного сползания на боку, где ножны.
5. Про пропорции рук уже написали.

Вообщем не удивительно что общая стилистика вызвала ассоциации скорее с ГВ-миниатюрами, чем с историческими.

Отредактировано Eromin (2011-04-03 10:45:07)

16

Насчёт поясного ремня. Тут есть возражение: на всякой "толстой" одежде ремень имеет тенденцию смотреться высоко застёгнутым. Особенно если туго застёгивается. По армии помню - на бушлате застёгнутый ремень кажется чуть ли не подмышками. Это "дедушкам" можно было его на яйцы опускать. А тут - пара рубах (исподняя и верхняя, подкольчужник, сама кольчуга, и сверх всего - гамбезон\акетон.

Ну, что дальше говорить? Он женщина? Притом на тот период ремни получались набедренные. Никак н поясные. Не могу понять, если у Вас есть своё мнение, то зачем спрашивать?

17

Ну и на засыпку: щит то за спиной ему зачем?(по позе он не в походе). Их рядом клали.

18

Геннадий Даньшин написал(а):

фальшион - дескать, большой.

Каких размеров был фальшион, толком вообще никому не известно, их дошло меньше десятка, а изобразительные источники... ну, сами понимаете.

19

Abacot написал(а):

Каких размеров был фальшион, толком вообще никому не известно, их дошло меньше десятка, а изобразительные источники... ну, сами понимаете.

Да всё прекрасно известно:
http://www.myarmoury.com/review_mrl_falc.html
Только самИх фальшионов известно действительно очень мало.

20

Ясности не прибавилось. Я говорил о том, что спорить о размерах того, что производилось малыми сериями длительное время, бесперспективно. А о том, насколько меня настораживает абсолютное знание реконструкторов, вообще лучше никогда не упоминать во избежание холиваров:)

21

Abacot написал(а):

Ясности не прибавилось. Я говорил о том, что спорить о размерах того, что производилось малыми сериями длительное время, бесперспективно. А о том, насколько меня настораживает абсолютное знание реконструкторов, вообще лучше никогда не упоминать во избежание холиваров:)

Про абсолютное знание реконструкторов согласен. Но Thorpe falchion есть всё же абсолютно истинный артефакт.  Кстати, а на чём основано утверждение о  производстве "малыми сериями длительное время" ?  :dontknow:  Есть для этого основания? Или документ какой имеется со времён Средневековья? Выглядит-то такое утверждение достаточно нелепо  ^^

22

А Вы полагаете, что фальшионы делали сотнями тысяч клоны на единственном заводе, руководствуясь абсолютом в виде Thorpe falchion? :)

23

Abacot написал(а):

А Вы полагаете, что фальшионы делали сотнями тысяч клоны на единственном заводе, руководствуясь абсолютом в виде Thorpe falchion?

Не сотнями тысяч, но тысячами точно.  Фальшион из Торпа, разумеется, не был абсолютным образцом, но по нему можно судить о фальшионах вообще - просто если другие образцы будут иметь какие-то кардинально другие размерно-весовые характеристики, то тогда функциональность фальшиона как достаточно простого, дешёвого и тяжёлого тесака просто пропадает.  Разумеется,  их размеры сантиметр в сантиметр не повторялись, но точно, что все были примерно одинаковые. Торпский фальшион поздний, и, наверное, к этому времени их размеры уже устаканились.
Хотя, согласен - наша дискуссия ввиду крайней нехватки исторического "опорного" материала выглядит всё же достаточно беспредметной. Поэтому, думается, продолжать её не стоит.
С уважением.

24

Согласен, при том, что повода для дискуссии я особого и не вижу


Вы здесь » Оловянный Zолдатик » Галерея миниатюр и террейна » Выход в новое пространство - 28 мм.